Etikte teleolojik bir yaklaşım, etik karar vermede “telos” aramak kavramına dayanır. Telos, “son” veya “hedef” anlamına gelen Yunanca bir kelimedir; Bu nedenle, teleolojik etik, seçimlerin istenen bir ahlaki sonucu nasıl etkileyeceği ile ilgilidir. Genel olarak, iki ana teleolojik ahlak felsefesinden bahsedebiliriz: faydacılık / sonuççuluk ve eski ve ortaçağ ahlak felsefecileri tarafından benimsenen erdem etiği.
Faydacılık / Sonuççuluk
Faydacılık / sonuççuluk durumunda, amaç genellikle "en büyük sayı için en büyük iyilik" anlamına gelir. Kararlar, en fazla sayıda insan için ne kadar nihai "iyi" veya "mutluluk" üreteceklerine dayanır.. Bu sistem ahlaki açıdan yanlış sayılabilecek eylemleri haklı gösterebilir, bu eylemler genel olarak daha iyi bir sonuç doğurduğu sürece. Buna bir örnek, bir saatli bir bombanın yerini bulmak için birine işkence yapmak olabilir. Kendi iyiliği için işkence yapmak yanlış olsa da, daha büyük iyilikler için ve hayat kurtarmak için yapıldığı için yapılacak etik şey olduğu anlaşılabilir.
Erdem Etiği
Erdem etiği dikkate alındığında, aranan son noktanın zorunlu olarak faydacılık / sonuççulukla aynı olmadığını görüyoruz. Erdem etiği gerçekten de “mutluluğu” maksimuma çıkarmaya çalışsa da, bu mutluluğu çok daha kişisel bir şekilde ve temel erdemlerin yetiştirilmesi ve uygulanmasına bağlı olarak görür. Kökenlerini Aristo'ya kadar izleyen bu etik teori, amacın insan aklının, ruhun ve bedenin mümkün olan en yüksek potansiyele geliştirilmesi olduğunu savunuyor. Bu, sağduyu, adalet, metanet ve mizaç gibi erdemleri uygulayarak yapılır.
Gündelik Uygulamalar
Bu erdemleri hayatınızda uygularken, yaptığınız çoğu, Aristoteles'in “altın ortalama” dediği şeye doğru eğilip, varoluşta insan varlığının her şeyin bu şekilde dengelendiği tatlı noktaya kadar içselleşir. bir kişinin gelişmesine izin vermek. Bunu faydacılık / sonuççulukçulukla önemli bir yoldan karşılaştırabiliriz: Birincisi, esas olarak amaçların araçları haklı çıkardığını iddia ederken, ikincisi, araçların ilk sırada doğru yere ulaşmanıza izin veren şey olduğunu belirtir. Bu erdem erdemden yoksunsa ve dolayısıyla insan potansiyelinizin üst kademelerine erişemiyorsa, erdem etiği altında hayatınızı kurtarmak hiç de iyi bir şey değildir. Öte yandan, faydacılık / sonuççuluk, o zaman mümkün olan en iyi malı temsil ettiği sürece, genel olarak daha düşük ahlaki standart ve mutluluğa sahip olabilir.
Diğer etik yaklaşımlarla farklılıklar
Bahsedildiği gibi, bu iki teleolojik etik sistem, algılanan hedefleri ve amaçlarında temelde farklıdır. Bununla birlikte, her ikisi de ahlaki seçimlerin yaşamlarımızı ve başkalarının yaşamlarını nasıl etkileyebileceği ile ilgili büyük bir kaygıyı paylaşmaktadır. Bu nedenle kararlar, belirli bir eylem sürecinin dışında kalan faktörlere dayanarak gerekçelendirilir. Bu, kaygının eylemin kendisinin doğruluğu veya yanlışlığı ile ilgili olduğu Immanuel Kant'ın deontolojik etiği gibi diğer etik sistemlerin aksinedir. Udeontolojik etikte, öldürmenin sebep temelinde yanlış olduğu tespit edilirse, bir başkasının hayatını savunsa bile, asla haklı çıkarılamaz. Bu nedenle, teleolojik ahlakın ahlâk yaklaşımında deontolojik etik gibi katı kurallara dayalı ahlaktan daha esnek olduğu söylenebilir.
