Aynı zamanda bir hukuk mutabakatı olarak da bilinen yasal bir mutabakat, belirli bir davanın gerçeklerini, bu dava için hangi yasaların geçerli olduğunu ve bu kararların bir karara varmak için nasıl yorumlanması ve / veya uygulanması gerektiğini açıklayan bir belgedir. Bir avukat, duruşma öncesinde gerçekleri ve yasayı kesin bir şekilde açıklamak için bir yasa mutabakatı hazırlar; çünkü bu uygulama, davadaki tarafların mahkemede uzun süren açıklamalardan kaçınmasına yardımcı olur ve hakimler ve jüriler için görüşmelerini hazırlar.
Soruyu sor
Yasal bir mutabakat eldeki sorunun kısa ve öz bir ifadesiyle başlar. Örneğin, not, bir işverenin eylemlerinin federal işgücü düzenlemelerini ihlal ettiği veya Engelli Amerikalılar Yasası oluşturduğunu düşünüyor olabilir. Mutabakatın bu bölümü, ilgili yasayı isim ve numara ile doğru olarak belirtmelidir. Örneğin, federal ADA yasası 42 A.B.D. olarak adlandırılabilir. Bölüm 12101 ve ark. (2000). İlgili yasaların ve düzenlemelerin bir fotokopisini eklemek ya da yasanın ilgili kısımlarını mutabakat organına alıntı yapmak yaygın bir uygulamadır.
Cevap ver
Avukatın, okuyucunun notun gövdesinde ulaşılacak temel sonucu derhal anlamasını sağlayan kısa bir cevabı veya görüşü soruyu takip edebilir. Nitelikler ve koşullar olabilir. Örneğin, bir davacı, davalının niyetini ispatlayabilirse veya mahkemede kabul edilebilecek kesin yazılı kanıt veya tanıklık sunabilirse, kanunun ihlal edildiğini kanıtlayabilir. Ancak, yasal bir not yasal bir özet ile aynı değildir; Kısa bir ikna etmeye çalışırken, yasal mutabakat basitçe bilgilendirmeyi amaçlamaktadır.
Gerçekleri Sunun
Davanın gerçekleri, ön elemeleri takip eder, avukat eldeki yasal soruyu ilgilendiren ilgili olayları, açıklamaları ve kanıtları sunar. Yazar yazılı kayıtlara güveniyorsa, kaynak adını ve sayfa numarasını belirtmelidir. Tanık ifadesinin kullanılması durumunda, ifade veya kaydedilen ifadeye atıfta bulunulmalıdır. Mutabakat ayrıca bilinmeyen veya belirlenecek olan ve davadaki kararı etkilemesi gereken ilgili olayları veya koşulları da tartışmalıdır.
Yorumunuzu Tartışın
Tartışma bölümü, avukata kendi hukuku yorumlamasını ve daha önce sunulan gerçeklere nasıl uygulanabileceğini verir. Bu bölümde, yazar ilgili yasaların kısa bir tarihçesini ve benzer durumlarda nasıl uygulandığını açıklayabilir. Mahkemeler emsal ağır dayanıyor; eğer doğrudan “konuyla ilgili” bir davaya karar verilmişse ve avukatın yorumuna uygunsa, avukatın bir yargıç veya jüri tarafından benzer şekilde sonuçlanmasının lehine güçlü bir argümanı vardır. Tartışma, olası itirazlara ve avukat ve müvekkilinin duruşmasına veya duruşmasına getirilecek olan özel kanıtlara da değinebilir.
Özetleyerek Sonuç
Son bölüm, yazarın önceki tartışma bölümünden mantıklı bir şekilde çıkması gereken sonucunu sunar. Yasal bir mutabakata varılan sonuç açık, kısa ve özdür - ve çoğu durumda, yazarın mahkemenin yapabileceğine inandığına dair görüş veren tek bir cümledir. Metin içindeki atıflarla ilgili referans notları normalde, eğer memorandumun her bir sayfasında verilmemişse, takip eder.
