Bütçeleme genellikle oldukça teknik ve özenli bir süreçtir ve birçok çağdaş politik ve sosyal sorunların temelinde yer almaktadır. Bütçeleme, “siyasetçilerin karar verdiklerinin finanse etmeye ve neyin önemsiz olduğuna dair temsili olması nedeniyle bir“ yaşam ve ölüm ”sorunu olarak görülebilir. Bir bütçe, bir başka deyişle, hükümet politikasının son analizidir: kim neyi, ne zaman, nerede nasıl alır. Sonuçta, seçim, oylama, komiteler, ideolojiler ve fikirlerin siyasi süreci bütçe rakamlarına iner.
Rasyonel Bütçeler
“Akılcı” bir bütçe, mevcut ihtiyaçların öngörülmesi için finanse edilecek her bir kalemin ortaya konduğu bir bütçedir. Geçmişe bakmıyor - daha önce neye ihtiyaç duyulana ihtiyaç duyuyor - ancak her yeni bütçeleme sürecini analiz ediyor. Sıfır temelli bütçeleme, finanse edilecek her maddenin sıfır dolardan başladığı rasyonel sürecin en önemli unsurlarından biridir. Böyle bir yaklaşım, para tasarrufu avantajına sahiptir, çünkü finanse edilen her kurum ve proje vergi dolarının kullanımını haklı göstermelidir. Bu yılki bütçenin geçen yılki gibi görüneceğinin garantisi yok. Dezavantajı her kurumun para harcama yöntemlerini analiz etmesi için sürekli bir duruşma turudur. Gerekli bürokratik analiz ezici olabilir. Bu, devlet kurumlarının finanse edilip edilmeyeceklerini ve yıldan yıla ne kadar para alacaklarını asla bilmedikleri zor bir süreçtir.
Artımlı Bütçeler
Bütçelemeye artan yaklaşım, bütçeyi bir tür simgesi olarak görüyor. Siyasi uzlaşmaların sonucudur ve bir bakıma demokratik sürecin en yüksek tezahürüdür. Bu nedenle, geçen yılki bütçe bu yıl için normaldir. Artımlı bir bütçeleme sisteminde, ABD hükümetinin kullandığı gibi, kamu kurumları federal turta paylarının kendi paylarında radikal bir şekilde artmayacağı veya küçülmeyeceği istikrarlı bir sürece güvenebilirler.
zıtlıklar
Genel olarak rasyonel bütçe, bir hükümetin veya insan aklının bir kurumunun, bir toplumun yıldan yıla neye ihtiyacı olacağını tahmin edebileceği bir ideolojinin sonucudur. Böyle bir bütçe demokrasiye cevap vermiyor, ancak sadece teknolojiye yanıt veriyor: bir toplum için hangi uzmanların ve uzmanların gerekli olduğunu düşünebilir? Bu durumda, bütçe politik bir sürecin bir yansıması değildir, fakat neye fon vermeye ve neyin para almaya karar verdiğine karar veren uzman gruplar ve / veya politikacılar yaratır. Artımlı, yalnızca geçmişte fon sağladıkları için şüpheli kullanım programlarını finanse etmeye kararlı görünüyor.
Sorunlar
Artımlı fikir, bir bütçenin siyasi yaşamın en yüksek tezahürü olduğunu öne sürdüğü için de ideolojiktir. Bütçeler, hükümetin işleyişini bozacağı, çok fazla istikrarsızlık getireceği ve geçmişte seçilen siyasetçilerin bir duruşma yapmadan taviz vermelerini reddettiği için yıldan yıla kökten değiştirilemez. Bütçe sayıları, vergi mükelleflerinin parasının nasıl harcanması gerektiği konusunda uzlaşmak için birlikte çalışan politikacıların, bürokratların, komitelerin ve birlikte çalışanların yeteneklerini temsil eder. Öte yandan, artımlı fikir ajansları kendilerini haklı göstermeye zorlamayı reddettiği için eleştirilebilir. Artımlı, bütçeleri siyasi belgeler olarak görürken, rasyonalistler bunları yalnızca verimlilik standartlarına göre yönetilen ekonomik olanlar olarak görür.
