Kurumsal yönetişime göre kurum teorisi, iki aşamalı bir firma kontrol şekli alır: yöneticiler ve mal sahipleri. Ajans teorisi, bu iki grup arasında bir miktar sürtünme ve güvensizlik olacağını savunuyor. Bu nedenle, kurumun temel yapısı, farklı çıkar grupları arasındaki sözleşmedeki ilişkilerin, şirketteki hissesi bulunan bir ağdır.
Özellikler
Genel olarak, firma içinde üç grup çıkar grubu vardır. Yöneticiler, hissedarlar ve alacaklılar (bankalar gibi). Genel öncelikleri farklı olduğundan, hissedarlar genellikle hem bankalarla hem de yöneticilerle çatışırlar. Yöneticiler zaman içinde yavaş ve istikrarlı büyümeyle daha fazla ilgilenirken, kendi servetlerini, güçlerini ve itibarlarını artıran hızlı karlar ararlar.
fonksiyon
Ajans teorisinin amacı, kurumsal çıkar grupları arasındaki çatışma noktalarını belirlemektir. Bankalar riski azaltmak isterken, hissedarlar kârları makul bir şekilde artırmak istiyor. Yöneticiler, kar maksimizasyonu ile daha da risklidir, çünkü kendi kariyerleri karı o zaman gösterecekleri karı gösterme kabiliyetine dayanmaktadır. Modern şirketlerin bu ilişkilere dayanması gerçeği, her grubun diğerlerini kontrol etmeye çalıştığı maliyetler yaratıyor.
Maliyetler
Ajans teorisinin en önemli kavrayışlarından biri, iş gücü payını kredi sahipleri, hissedarlar ve yöneticiler arasında sürdürmenin maliyeti kavramıdır. Firmanın yakın olduğunu bildikleri için yöneticiler bilgi avantajına sahiptir. Bunu pay sahiplerinin pahasına kendi itibarlarını geliştirmek için kullanabilirler. Yöneticilerin kontrolünün sınırlandırılması kendi başına maliyetler (karı azaltma gibi) içerirken, riskli girişimlerde kâr arama bankaları ve diğer finansal kurumları yabancılaştırabilir. Yöneticilerin kendisini izlemek ve sınırlandırmak bazen firmaya önemli maliyetler getirir.
önem
Kurumsal yönetim ajansı modeli, firmaların temelde üniter, kâr amaçlı makinelerden ziyade çatışma birimleri olduklarını savunuyor. Bu çatışma anormal değil, doğrudan modern şirketlerin yapısına yerleştirildi.
Etkileri
Ajans teorisinin öncüllerini kabul ederse, şirketler aslında birbirleriyle bağlantılı fahişelerin grupları olabilir. Her savaşın kendine özgü bir ilgisi ve kültürü vardır ve firmanın amacını farklı görür. Bir şirketin işlevini analiz ederken, yöneticilerin, hissedarlarının pahasına bile olsa, kendi karlarını ve itibarlarını en üst düzeye çıkaracak şekilde davranacakları varsayılabilir. Biri bile yöneticinin rolünü, bilginin asimetrisinin yöneticilerin neredeyse tamamen bağımsız bir şekilde çalışmasına izin verdiği kurumsallaşmış bir aldatmaca olarak anlayabilir.
