Bazen bir sözleşmede, bir müşterinin veya müşterinin zarar görmesi veya yaralanması durumunda işletmeyi yasal sorumluluktan korumayı talep eden bir madde bulunur. Bu münhasır hükümler genellikle paraşütle atlama kulüpleri, binicilik ahırları, spor salonları ve kayak merkezleri gibi potansiyel olarak tehlikeli faaliyetler sunan işletmeler tarafından hazırlanan anlaşmalara dahil edilir. Ancak, münhasır hükümler her zaman aynı şekilde yazıldığı gibi aynı şekilde uygulanmamaktadır. Devlet yasaları değişiklik gösterse de, dört temel durum zorunluluk kabul edilemez bir anlaşma yapabilir.
İpuçları
-
Belirsiz maddeler, belirsizlik, sahtekarlık, kasıtlı veya kasıtlı davranış veya kamu politikası dahil olmak üzere bir takım nedenlerden dolayı uygulanamaz olarak bulunabilir.
Exculpatory Cümlesi Nedir?
Bir münhasır hüküm, bir tarafın diğer tarafın uğradığı herhangi bir zarar veya ziyandan sorumlu tutulmayacağını belirten bir sözleşmenin bir kısmıdır. Tipik olarak, bu maddeler, tüketicilerin veya müşterilerin belirli bir şirketle iş yapmadan önce imzaladıkları anlaşmalar biçiminde bulunur. Binicilik, ahırlar, kayak merkezleri, zipline ve beyaz su rafting tesisleri gibi dinlenme veya faaliyete dayalı işletmelerde sıkça karşılaşılan, kazı anlaşmaları genellikle kayıt veya feragat formlarında bulunur. Müşterilerin veya müşterilerin, faaliyete katılmalarına izin vermeden önce bu formları imzalamaları gerekir.
Exculpatory Bir Hüküm Uygulanabilir mi?
Tarihsel olarak, kovuşturma hükümleri mahkemede kaşlarını çattı. Bu tür hükümler, her bir kişinin veya işletmenin, kendi eylemlerinin veya eylemsizliklerinin sonuçlarından sorumlu olduğu geleneksel ortak hukuk kurallarına aykırı olduğu için, bazı mahkemeler, bu hükümleri uygulamak ve tarafların hatalı davranışları için sorumluluktan kaçmalarına izin vermek konusunda isteksizdi.
Bu eğilim Amerikan mahkemelerinde biraz tersine döndü. Her bir devletin, münferit olmayan hükümlerin uygulanabilirliği ile ilgili kendi kanunları ve kuralları olsa da, mahkemeler, belirli bir davada belirli bir istisna bulunmadıkça, çoğu durumda onları onaylama eğilimindedir. Bu istisnalar dört ana kategoriye ayrılma eğilimindedir: belirsizlik, kasıtlı davranışlar, dolandırıcılık ve kamu politikasının ihlali.
Mülkiyet Şartının Belirsizliği
Bir münhasır hüküm, sözleşmeyi kabul eden kişinin hangi haklardan feragat ettiğini kesin olarak belirtmelidir. Exculpatory cümlesindeki dil açık ve net olmalıdır. Mahkemeler, sözleşmenin biçimini ve kullanılan dilde incelenecektir.
Sözleşmeyi bir bütün olarak görerek, belgenin aynı zamanda müşterinin veya müşterinin - belgeyi imzalayan kişinin - önemini ve bunun yan tümcesini açıkça anlayabileceği şekilde biçimlendirilmesi gerekir. Başka bir deyişle, madde insan gözüyle kolayca taranan veya gözden kaçan ince baskıda gizlenemez.
Kasıtlı Davranışların Sebep Olduğu Zararlar
Mahkemeler ayrıca, yaralanmaya neden olan eylemin niteliğine bağlı olarak uygulanamaz bir kepçeye dayanan madde de alabilirler. Örneğin, bir iş çalışanı basit bir hata yaparsa, mahkeme münhasır hükmü yerine getirmek ve uygulamak için daha istekli olabilir. Bu durumda, işletme, bu hatadan kaynaklanan herhangi bir zarar veya ziyandan sorumlu tutulamaz.
Öte yandan, ağır ihmal, kasıtlı veya kasıtlı eylemler olarak nitelendirilen veya diğer tarafın iyiliğine saygısızlık etmekten kaynaklanan bir kanuni eylem, mahkemeyi çıkarıcı maddeyi geçersiz kılmaya zorlayabilir. Mahkemeler tipik olarak başkalarının haklarına aldırışsız kayıtsızlık göstermek gibi eylemleri tanımlamaktadır.
Sahte İşlemlerin Neden Olduğu Zararlar
Bir işletme veya çalışanları sahtekarlık yapmak üzere yola çıktığında, mahkeme muhtemelen herhangi bir münferit fıkra hükmünü geçersiz kılar. Bununla birlikte, bir dolandırıcılık tespiti, tümü için mevcut olması gereken dört faktör gerektirir:
- İşletme veya çalışan, söz konusu işlem için önemli olan bir gerçeği tahrif etmiş olmalıdır.
- İş bu yanlış gerçeği belirterek müşteriyi veya müşteriyi aldatmayı amaçlamış olmalı.
- Müşteri bu yanlış ifadeye makul derecede güvenmiş olmalı.
- Müşteri bu güven nedeniyle bir kayıp veya zarar görmüş olmalı.
Aldatma eylemlerinin tümü, dışlayıcı maddeyi geçersiz kılmak için sahtekarlık olarak nitelendirmez. Örneğin, şirket sözleşmeyi yerine getirme niyetinde olmayan bir sözleşmeye girerse, sözleşmeyi ihlal etmek suçlu olabilir, ancak zorunlu bir hükmü geçersiz kılan bir hükmü geçersiz kılacak sahte bir suçtan suçlu olmayabilir.
Kamu yararına aykırı sözleşmeler
Bazı mahkemeler sözleşme hükümlerini bir kamu politikası çerçevesi çerçevesinde analiz eder. Başka bir deyişle, eğer mahkeme belirli bir maddenin kamu politikasına aykırı olduğunu tespit ederse, mahkeme bu maddeyi uygulamaktan kaçınabilir. Böyle bir durumda, hakimler fıkrayı genellikle görünmez olarak görür; basitçe belgeden çıkarıldı ve dava sanki madde hiç bulunmamış gibi ilerliyor.
Münferit olmayan bir fıkranın kamu politikası analizi, sözleşmeye taraf olan bir tarafın sözleşmeye bağlı şartları diğer tarafa müzakere etme veya dikte etme yetkisinin tamamına veya çoğuna sahip olup olmadığına bakar. Birçok tüketici etkinliği sözleşmesinde, müşteriden veya müşteriden, işletme tarafından hazırlanan bir sözleşmeyi imzalaması beklenir. Sözleşmeyi imzalayan kişiye genellikle sözleşmeyi müzakere yoluyla değiştirme veya değiştirme fırsatı verilmez. Seçimleri basit: İmzala ve katıl ya da imzala ve bırakma.
Böyle bir durumda ve söz konusu kişi başka bir şirket tarafından benzer hizmetler alamadığında, dış ticaret maddesiyle sözleşmeyi imzalama baskısı daha da büyüktür. Bu gibi durumlarda, tarafların pazarlık yetkilerinde önemli bir eşitsizlik vardır. Sonuç olarak, mahkeme hükmünün uygulanamaz olduğuna karar verebilir. Bu, özellikle kamu hizmetleri ve tıbbi bakım gibi sunulan hizmetlerin gerekli olduğu yerlerde geçerlidir.
