Klasik iktisat teorisi, Adam Smith yüzünden var. Bu 18. yüzyıl İngilizcesi, “kapitalizmin temel ilkeleri nelerdir?” Gibi soruları sorarak ve yanıtlayarak klasik ekonominin temellerini geliştirmiştir. Smith'in temel fikri, ekonomideki oyuncuların kendi çıkarlarına aykırı davranmaları ve bunun aslında herkes için en iyi sonucu üretmesiydi. Smith'in teorileri, modern iktisat disiplininin başlangıcıydı. Neoklasik iktisat ve ardından Keynesyen teoriler tarafından takip edilmesine ve sorgulanmasına rağmen, Smith'in fikirleri hala etkilidir.
İpuçları
-
Klasik ekonomi teorisi, kişisel çıkarların herkese fayda sağlamasıdır. İşletmeler mal ve hizmet satmaktan, ihtiyaç duyan insanlara kar eder. Mal veya müşteriler için rekabet doğal olarak "doğru" fiyatı belirler.
Ekonominin Klasik Modeli Nedir?
Smith ve David Ricardo ve John Stuart Mill gibi klasik iktisatçılar tarafından tanımlandığı gibi, ekonomi kendi kendini düzenleyen bir sistemdir. Hangi fiyatların olması gerektiğine veya hangi ürünlerin satılacağına karar vermek için kral veya ticaret kuruluna ihtiyacı yoktur. Çalışmak için cömertlik ya da merhamete dayanmaz; iyi sonuçlar verir, çünkü iyi sonuçlar herkesin kendi çıkarlarına uygundur. Smith'in dediği gibi, tüm alıcı ve satıcıların etkileşimi, ekonomiyi şekillendiren “görünmez bir el” olan kendiliğinden bir düzen yaratır.
İronik olarak, “klasik ekonomi” terimini kullanan 19. yüzyıl filozofu Karl Marx'dı. Buradaki ironi, Marx'ın Smith ve Ricardo'nun kucakladığı kapitalizm için çok az kullanımı olduğu; 19. Yüzyıl ekonomik düzeninin en etkili eleştirilerinden biri olan "Komünist Manifesto" nun yazarı.
Görünmez El Nasıl Çalışır?
John Jones ve Jane Smith'in her ikisinin de mobilya üreticisi olduğunu varsayalım. El sanatlarıyla geçimini sağlamak istiyorlar. Tedarikçileri, mobilya oluşturmak için Jones ve Smith'e meşe veya tavuk satıp para kazanmak istiyor. Alıcılar mobilyayı kendileri yapmak zorunda kalmadan istiyorlar. Herkes istediğini alır.
Smith ve Jones malları için doğru fiyatı nasıl biliyorlar? Bu, kendilerini desteklemek için neye ihtiyaç duyduklarına ve hangi mobilya alıcılarının onlara ödeme yapmak istediğine bağlıdır. Yapımcılar, alıcıların ödemek istediklerinden fazlasını isterlerse, Smith ve Jones hiçbir mobilya satmaz. Fiyatlarını düşürmek zorunda kalacaklar. Bu da daha düşük bir geliri kabul etmeyi veya daha az parayla mobilya yapmayı gerektirir. Smith'in düşüncesine göre, bu haksızlık değildi. Zorlama yok, sadece serbest piyasanın eylemdeki gücü var.
Smith ve Jones'un farklı iş stratejileri varsa - Smith daha kaliteli mobilyalar yapar ancak daha yüksek fiyat ister - bu işleri karmaşık hale getirir. Her ikisi de farklı alıcılara yiyecek ve içecek sağlayarak başarılı olabilir. Smith'in mobilyaları çok pahalıysa veya Jones'un kalitesi çok düşükse, bunlardan biri işsiz kalabilir. Alternatif olarak, pazar yaklaşımının isteğine uygun şekilde iş yaklaşımlarını yeniden başlatabilirler.
Talep artarsa, Smith ve Jones fiyatlarını artırabilir ya da fazladan bir miktar talebin artması için başka bir şirket açılabilir. Klasik iktisat teorisindeki pazar, sabit ve öngörülebilir bir yol izlemiyor. Dinamiktir, rekabetin görünmez eli olarak kayıyor ve kişisel çıkar olayları yeni yönlere yönlendiriyor. Bazı insanlar kaybolabilirken görünmez el, en çok sayıda kişiye en fazla memnuniyeti verir.
Klasik iktisatçı Ricardo, aynı prensiplerin uluslararası ticaretle çalıştığını ileri sürdü. Eğer bir ülke en iyi şarabı, diğeri ise en iyi kumaşı yaparsa, her iki ulusun da şarap ve kumaş yapmasından ziyade, kumaş ticareti yapmak daha mantıklı olur.
Laissez-Faire Ekonomisi Nedir?
Görünmez el işleri yönetirse, devreye girmesi için hükümete ihtiyacımız var mı? Klasik ekonomi, devletin kontrolünü en az düzeyde kontrol ettiğinde veya hiç kontrol etmediğinde ekonominin en iyi şekilde çalıştığı fikri olan laissez-faire ekonomisi ile ilişkilidir. Bir Fransız tüccar tarafından icat edilen terim, pek çok Smith düşüncesine uyuyor ancak hepsine uymuyor.
Smith, devletin fiyat veya tarifeleri koymasını istemedi; serbest ticaret her zaman en iyi yoldu. Bununla birlikte, işletmelerin oyunu serbest ticaretle donatma konusunda kazanılmış bir ilgisinin olduğunu da düşündü: "Piyasayı genişletmek ve rekabeti daraltmak her zaman bayilerin ilgisidir." Rekabeti sınırlandırmak için bir tekel veya ticaret loncusu kurmak satıcı ve bayilere yarar sağladı, çünkü "bayilerin, karlarını doğal olarak elde edebileceği değerin üzerine çıkararak, kendi çıkarlarına göre kaldırabilecekleri ve geri kalanının üzerine saçma vergi getireceklerdi" onların vatandaşları."
Smith'in görüşüne göre, hükümetin piyasayı serbest ticaret ve rekabete açık tutmasında önemli bir rolü vardı. Bu amaçla, hangi şirketlerin iş yapabileceğini düzenleyerek çalıştığı zaman, örneğin, tüccarları ve üreticileri rekabetten korumuştur. İşletmeler için harika, tüketiciler için kötü.
Yoksulluk Endişeli Adam Smith
Bir laissez-faire, serbest piyasa ekonomisinde, bazı insanlar kaybedilmek zorundadır. Bazı ekonomistler bunu kişisel başarısızlık olarak görüyorlar. Görünmez el tamamen dürüst, yani eğer biri fakir olursa, yeterince güçlü bir rakip olmamak onun suçudur. Adam Smith kendisi böyle görmedi.
Smith'in gözünde, yoksulluk haksızlıktı: “halkın bütün vücudunu besleyen, giydiren ve bırakan, kendi emeğinin ürettiği ürünü, kendileri için tahammül edilebilecek kadar iyi beslenmiş, giydirilmiş ve yerleştirilmiş olacak şekilde paylaşmalı”. Yoksullar bile iyi bir yaşam tarzına sahip olsalardı ekonomik eşitsizlik büyük bir problem değildi. Smith, zenginler zenginleştikçe insanların onları yüceltecekleri ve fakirleri hor göreceklerinden endişe ettiler. Bu fakirler için kötüydü ve toplum üzerinde yozlaştırıcı bir etkisi oldu.
Neoklasik İktisat Teorisi
Birkaç teori birileri onları gözden geçirmeden sonsuza dek sürer ve klasik ekonomi istisna değildir. 19. yüzyılın sonunda, neoklasik teoriler devralmıştı. Neoklasik ekonomi Smith, Ricardo ve diğer klasikçileri reddetmedi; bunun yerine, onlar üzerine inşa edilmiştir.
Değişimin bir kısmı, 1700'lerden bu yana artan bilimsel analiz ve kesin ölçümlerin kullanılmasıydı. Neoklasik ekonomi, ekonomiyi bilimsel olarak incelemeye çalışır. Bir neoklasik iktisatçı sadece piyasayı gözlemlemiyor ve sonuçlar çıkarmıyor; ekonominin nasıl çalıştığı hakkında bir hipotez oluşturur ve bunu ispatlayacak kanıtlar bulurlar. Amaç, işletmelerin ve tüketicilerin nasıl davrandıklarına dair genel kural ve ilkeleri elde etmektir. Neoklasik iktisatçılar ekonomiyi incelemek için matematiksel model kullanmanın en güvenilir sonuçları verdiğini varsayıyorlar.
Neoklasik ekonomi birçok farklı düşünce okulunu kapsar. Çoğu neoklasikçi ekonomik ajanların rasyonel olduğunu; bir işleme bakarlar ve kendilerine göre mantıklı olan şeylere bağlı olarak satın alırlar, pazarlık yaparlar veya satın almazlar. İşletmelerin mantıklı amacı, kârlarını en üst düzeye çıkaran ürünler satmaktır. Tüketicilerin mantıklı amacı, onlara en fazla fayda sağlayan ürünü almaktır. Bu iki karşıt hedef arasında neoklasik arz ve talep yasaları ortaya çıkmaktadır.
Bununla birlikte, klasik iktisat tüketicinin kazancı nesnel faydalara odaklandığı zaman, neoklasik iktisat öznelleri dikkate alır. Örneğin, bir tüketicinin Otomobil A ve Otomobil B arasında seçim yapması gerektiğini varsayalım. Otomobil B'nin daha az tamir gerektirmesi ve daha iyi gaz kilometre süresine sahip olması gerekir, ancak Otomobil A, alıcıyı daha mutlu edecek bir durum sembolüdür. Bu, A Otomobilini satın almayı mükemmel bir rasyonel karar haline getirir.
Marjinalizm, neoklasik iktisadın bir başka parçasıdır. Bu yaklaşım, ekstra ürün satın almanın veya yapmanın maliyetine ve davranışına bakar. Şirketiniz haftada beş alet üretiyorsa, 10'a kadar yükselme maliyeti önemli olabilir; 100.000 yapıyorsanız, beş widget daha eklemek büyük bir masraftır. Marjinal maliyetler ve ortaya çıkan kararlar farklı.
Neoklasik teoriler aynı zamanda klasik iktisattan farklı bir yoksulluk görüşü sunuyor. Yoksulluğu yalnızca bireysel başarısızlıkların sonucu olarak görmekten ziyade, neoklasik ekonomistler, bazı yoksullukların, bireylerin kontrolünde olmayan piyasa başarısızlıklarından kaynaklandığını düşünüyor. Örneğin, 1930'ların Büyük Buhranı birçok insanı mahvoldu. Kişisel bir başarısızlık değil, sistemik bir başarısızlıktı.
Neoklasik ekonomi 20. yüzyılda Keynesyen teorilerde temelini kaybetti, ancak yüzyılın sonlarında canlanmaya başladı.
Keynesyenleri Girin
John Maynard Keynes adına, Keynesyen iktisat teorisi okulu, Adam Smith'le neoklasik düşünceden daha keskin bir kırılmaya işaret ediyor.
Klasik ve neoklasik düşüncede, talebin artması kaçınılmaz olarak serbest piyasaları tam istihdama yöneltir. İşletmeler kötü iş yapıyor olsa bile, tam istihdam mümkündür; Ücretlerin, işletmelerin işçilere parası yetecek kadar düşmesi gerekiyor.
Keynes aynı fikirde değil. Mallar satılmıyorsa, gerekçeli olarak, işletmeler bunları yapmak için kimseyi işe almayacaklardı. Bu, yoksulluğun temel nedenlerinden biri olan işsizliğe yol açar. İşçilerin pazarda rekabet edebilme yetenekleri değil, rekabet edecek hiçbir şeyleri yok. Kendi kendine ilgilenen işletme kararları otomatik olarak sağlıklı bir ekonomi yaratmaz veya ekonomik pastayı büyütmez.
Bu hükümete önemli bir rol verir. Keynesyen düşüncesinde, işletmeye yapılan yatırım daha fazla istihdama yol açmaktadır. Hükümet, hedeflenen kamu harcaması ve doğru vergi oranlarını belirleyerek yatırımınızı artırabilir. Keynesyen teoriler, 1930'larda, hükümetlerin Depresyon'un etkisine karşı aktif olarak çalıştığı zaman popüler hale geldi. Ayrıca 21. yüzyılın finansal krizleriyle başa çıkmada bazı başarılar elde ettiler.
Sonra Yeni Klasik İktisat geldi
1970'ler Amerikan ekonomisi için zor bir zamandı. Bazen durgunluk denilen şey altında acı çekiyordu - talebin durgun olduğu bir ekonomi, ancak enflasyon artıyordu. İkisinin birlikte olması gerekmiyordu. Keynesyen ekonomistler bunun neden olduğunu açıklamakta zorlandılar.
Bu, yeni klasik ekonominin gelişmesine yol açtı, bir diğeri Adam Smith'in düşüncesini ele aldı. Yeni klasikçiler, Keynesyen teorilerin görmezden geldiği bazı insanların gönüllü olarak istifa etmeyi ve çalışmayı bırakacağını savundu. Düşüşleri hariç tutarsanız, serbest piyasa gerçekten tam istihdama yönelir. Yeni klasik okul, hükümet politikalarının hiçbir şeyi değiştiremeyeceğini, çünkü piyasadaki oyuncuların göz önüne aldığını savundu.
Örneğin, hükümetin para arzını arttırdığını ve ücretlerin ve fiyatların arttığını varsayalım. Bu, başlangıçta şirketleri daha fazla insanı işe almaya teşvik eder ve işyerine geri dönmeleri için işten çıkarmaları teşvik eder. Enflasyon da alım gücünü azalttığı için, hiçbir şey gerçekten değişmedi. İşçiler ve işletmeler yüksek gelirlerinin farkına varmaz bir anlam ifade etmiyorlarsa, önceki durumuna geri dönecekler.
Değişim yaratabilecek tek şey beklenmeyen bir şoktur. Bu, maddi bir çöküşten pozitif bir şeye, belirli bir ürün veya hizmete yönelik ani bir talep gibi herhangi bir şey olabilir. Değişim maviden çıkınca, işçiler veya işletmeler genellikle planlarını yeniden düzenlemek ve tamamen farklı bir yöne doğru hareket etmek zorunda kalırlar.Ancak bu, hükümetin düzenleyebileceği bir şey değil. Beklenmeyen bir şokun sonuçları tahmin edilemez, bu nedenle hükümetin ekonomiyi farklı bir yöne yönlendirmek için kullanmasına imkân yok.
Şimdi Neredeyiz?
Klasik okuldan bu yana farklı iktisat okulları Smith'in Smith'in üzerine inşa ettiler, ancak bunu farklı yönlere taşıdılar ve farklı politikalar önerdiler. Bu, farklı kuşakların farklı sorunlarla karşı karşıya olduğu gerçeğini yansıtabilir. 1970'lerin Depresyon ve stagflasyon ekonomisi, ekonomistleri farklı çözümler görmeye teşvik eden farklı krizlerdi. 21. yüzyılda, hükümetler ekonomiyi eşit tutmaya devam etmek için hem Keynesyen hem de yeni klasik yaklaşımın çeşitlemelerini kullanıyorlar.
