İş dünyasında kurallar kritik derecede önemlidir. Enron ve WorldCom gibi skandallara kısa bir bakış, bir işletme kendi çıkarlarını gözetmek için çok ileri gittiğinde ve kendi iç kurallarını ihlal ettiğinde ne olabileceğini gösterir. Açık ve sorumlu yönetimin tüm prensiplerini kapsayan kurumsal yönetim, bir şirketin net etik kurallar içinde kalmasını sağlamanın bir yoludur. Bir süredir politika yapıcıların gündeminin başında geldi, ancak çeşitli seviyelerdeki işletmeler için zor olabilir.
Kurumsal Yönetim Nedir?
Bir şirketi, çok çeşitli farklı çıkar gruplarının - çalışanlar, mal sahipleri, yatırımcılar, yöneticiler, iş ortakları, alacaklılar ve müşterilerin bir birliği olarak anlarsanız, ilişkilerin mümkün olan en iyi şekilde ele alınması için bir sisteme ihtiyacınız olacağı açıktır. bireysel gruplar arasında hiç kimse aldatılmaz veya sömürülemez. Esasen kurumsal yönetimin arkasındaki fikir bu. Teknik tanım, bir şirketin davranışını yönlendiren ve kontrol eden bir süreçler, politikalar ve kurallar sistemidir. Temel olarak, şirketlerin iyi yönetimi için iş dünyasında davranış kurallarıdır.
Kurumsal Yönetişimin Temel İlkeleri Nelerdir?
Başlangıçta, girişimcilerin ve şirket sahiplerinin küfürlü ve hatta suçlu davranmasını engellemek için kurumsal yönetim uygulamaya kondu. Bu bugün hala kilit bir amaçtır, ancak yatırımcıların ve diğer paydaşların güvenini artırmak için bir şirketin davranması gereken tüm yolları içerecek şekilde konsept geliştirildi. Kurumsal yönetimin temel amaçlarından bazıları şunlardır:
- Paydaşlara, işin önemli yasal standartlara göre yürütüldüğünden emin olmak, böylece yazılı olmayan iyi etik davranış kuralları dahil olmak üzere geçerli yasaları veya düzenlemeleri ihlal etmemesi gerekir.
- Şirketin karar alma süreçlerinde hem iyi hem de kötü zamanlarda şeffaflık sağlanması.
- Denetleme kurulu yönetim kurulu ile şirket yönetimi arasında etkin işbirliğinin düzenlenmesi.
- Şirketin strateji belirleme ve karar verme konusunda ihtiyatlı davranmasını sağlamak, böylece tüm menfaat sahiplerinin çıkarlarının en iyi şekilde dikkate alınmasını sağlamak.
- Şirketin davranış kurallarına aykırılık halinde eylem için bir çerçeve sağlamak.
- Şirketin kısa vadeli kazançlar değil, uzun vadeli değer yaratmaya yönelik olmasını sağlamak.
Şirket yönetimi iyi tanımlanmış bir kurumsal yönetim yapısına göre çalıştığında, şirkete dahil olan herkesin refahı otomatik olarak dikkate alınmalıdır.
Kurumsal Yönetişimin Temel Unsurları Nelerdir?
İyi kurumsal yönetimin temel prensipleri ülkeye, endüstriye, düzenleyiciye ve borsaya bağlı olarak değişir. Ancak, çoğu yönetişim kuralları birkaç temel özellik içerir:
Bağımsız liderlik: Şirketler, bağımsız bir başkan veya lider bağımsız bir yönetici gibi yönetimi denetleme ve yönlendirmede bağımsız bir liderliğe sahip olmalıdır. Tahtada oturmak için arkadaşlarını ve aile üyelerini seçen bir kişi, kayırmacılık ve önyargı riski taşıyor. Bağımsız karar, hemen hemen her zaman şirketin ve paydaşlarının çıkarınadır.
şeffaflık: Kurumsal yönetimin temel amaçlarından biri, kurumların şeffaf iş uygulamaları geliştirmeleri ve sağlam bir yapı ve organizasyon geliştirmesidir. Şeffaflığın bir diğer yönü, şirketin, net finansal raporlar gibi şirketin kurumsal yönetim politikalarından etkilenebilecek herkese ücretsiz ve anlaşılması kolay bilgiler vermesidir. Bu şekilde, herkes şirketin stratejilerini anlayabilir ve finansal performansını izleyebilir.
Konsensüs kurma / paydaş ilişkileri: Şirket, herkesin ihtiyaçlarına en iyi şekilde nasıl hizmet edebileceği konusunda fikir birliğine ulaşmak için devam eden bir söylemde farklı paydaş kategorilerine danışmalıdır.
Hesap verebilirlik: Konsensüs oluşturma, şirketin kararlarından etkilenenlere karşı sorumlu olması gerektiğini söyleyen hesap verebilirlik ilkesiyle el ele gider. Tam olarak kimin, şirketin davranış kurallarına göre yazılması gerekenlerden sorumludur. Büyük şirketler genellikle her paydaş grubunun beklentilerini karşılamak için şirketin yaptığı belirli şeyleri gösteren kurumsal yönetim web sayfalarını tutar.
Katılım veya kurumsal vatandaşlık: Katılım ilkesi ve kurumsal vatandaşlık, tüm paydaş gruplarının refahını korur, geliştirir veya genel olarak iyileştirir. Kurumsal yönetimin bu unsuru tipik olarak, şirketin insan, teknolojik ve doğal kaynaklarını sorumlu bir şekilde kullanmak ve bir bütün olarak toplumun yararına hareket etmek gibi sosyal ve çevresel sorumluluğun bir yönünü içerir. Kurumsal vatandaşlık, şirketin topluma verdiği değer ile ilgili çarpıcı bir mesaj verir.
Hukuk Kuralı: Şirket, menfaat sahiplerinin tam olarak korunması için düzenleyici kurumlar tarafından uygulanan yasal çerçevede çalışacaktır.
Kurumsal Yönetişimden Kim Sorumludur?
Yönetim kurulu şirket yönetimi için çok önemlidir. Kurulun rolü, şirketin stratejik yönünü belirlemek, bu stratejileri yürürlüğe koymak için liderliği sağlamak ve şirketin yönetimini denetlemektir. Sonuç olarak, kurumsal yönetim, yönetim kurulunun davranış şekli ve işletmenin değerlerini nasıl belirlediği ile ilgilidir. Bu, yöneticilerin şirketin günlük operasyonel yönetiminden farklıdır.
Paydaşlar da bir rol oynamaktadır ve herhangi bir ısırık olması için kurumsal yönetişime aktif olarak katılmaları gerekir. Görevleri, doğru yöneticileri atamak ve birleşme ve satın almalar gibi büyük kararları onaylamaktır. Hissedarlar, iyi yönetişim yapmayan bir şirkete karşı yasal işlem yapma kolektif gücüne sahiptir.
Hukuki bir bakış açısıyla, kurumsal yönetim, eyalet kurumsal yasaları, 2002 Sarbanes-Oxley Yasası gibi federal menkul kıymetler kanunları ve New York Borsası ile Nasdaq'ın listeleme kuralları ile düzenlenir. Birlikte, bu yasalar ve yasalar, kurulların büyüklüğünü ve yapısını, hisse senetlerini, hissedarların oy haklarını, finansal raporlamaları ve ulusal menkul kıymetler borsasında listelenen şirketlerin denetim yükümlülüklerini düzenler. Yönetmeliklere uyulmaması, şirketi davalara ve para cezalarına maruz bırakabilir.
Kurumsal Yönetişimde Sorunlar Neler?
İyi yönetişim, bütünlüğü içinde elde edilmesi zor olan bir idealdir. Sıkı bir kurumsal yönetim kodunun uygulanması için, şirketler ve kurumlar ilgili kılavuz ilkeleri hazırlamak için bölgesel ve uluslararası olarak bir araya gelmelidir. En azından ABD’deki en önemli konulardan biri, iyi niyetli kişilerin fikirlerini ve deneyimlerini politika oluşturma masasına getirmiş olmaları ancak net bir çerçeveyle sonuçlanmadıkları yönünde.
Bu bağlamda, İngiltere gibi ülkeler 1990'lı yıllardan beri güçlü davranış kurallarına sahiptiler - İngiltere'deki konum, Londra Menkul Kıymetler Borsasında listelenen her şirketin ulusal kurumsal yönetim koduna uyması veya neden olmayacağını açıklaması gerektiğidir. Uyumsuzluk, yatırımcılara büyük bir kırmızı bayrak görevi görür. Genel olarak, bu kod, her ölçekteki operasyonlarda sağlıklı kurumsal yönetim için bir kriter olarak kabul edilir.
ABD'de borsalar listeleme için rekabet eder ve sıkı kurumsal yönetim sorumlulukları uygulamak işlerini kaybedebilir. Borsada işlem gören şirketlerin ana düzenleyicisi olan Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu, şeffaflık konusunda çok sıcak ve mali raporlarını doğru şekilde hazırlamayan veya bilgileri paydaşlarına uygun şekilde ifşa eden şirketlerde zorlanıyor. Ancak, açıklama konusunun ötesine bakmamaktadır.
Bu nedenle, örneğin, bir şirket hissedarların isteklerine karşı gelebilir ve popüler olmayan ve iyi performans gösteren bir yönetmene büyük bir nakit bonus sunabilir. Buna göre, karar, karar verme sürecinde uzlaşma, katılım veya paydaş hesap verebilirliği olmadığından, kötü yönetişim örneğidir. Ancak SEC, raporlarında tam bir açıklama yaptığı sürece izin verecektir. Bu tür bir düzenleme, ciddi kazaları önlemek için yararlı olan ancak hiçbir şekilde usta ve usta bir sürüşün yerini tutacak bir durma işaretine benzetilmiştir.
Kurumsal Yönetişimin Zorlukları Nelerdir?
Kurumsal yönetim ile ilgili temel sorun, tek başına durmamasıdır; direktörlere ve paydaşlara nasıl davranmaları gerektiği konusunda net bir rehber vermek için bir şirketin misyon ve değerler beyanı ile birlikte çalışması gerekir. Bir işletmenin aşağıdaki gibi mücadele edebileceği birkaç sorun vardır:
Çıkar çatışmaları: Bir şirketin çıkar kontrolünde bulunan bir üye, karar vermesini etkileyebilecek veya şirketin amaçları ile çatışabilecek başka finansal çıkarlara sahip olduğunda çıkar çatışması meydana gelir. Örneğin, bir petrol şirketindeki önemli miktarda hisse senedine sahip bir rüzgar türbini şirketinin yönetim kurulu üyesiyle çelişki olması muhtemeldir, çünkü yeşil enerjinin ilerlemesini temsil etmeme konusunda finansal bir ilgisi vardır. Çıkar çatışmaları paydaşların ve halkın güvenini yitirir ve potansiyel olarak işi davaya açar.
Yönetişim standartları: Bir kurul, sevdiği tüm adil kurallara ve politikalara sahip olabilir, ancak bu standartları işletme genelinde yaygınlaştıramazsa, şirketin şansı nedir? Dirençli yöneticiler, iyi kurumsal yönetişimi operasyonel düzeyde altüst edebilir, bu da işi eyalet ya da federal yasa ihlallerine ve paydaşların itibar hasarına maruz bırakabilir. Kurumsal yönetim politikası, yürütme personelinin eylemlerine karşı kontrol ve denge olarak tutarlı bir şekilde uygulanan açık bir uygulama mekanizmasına ihtiyaç duyar.
Kısa vadecilik: İyi kurumsal yönetim, kurulların şirketi uzun vadeli yönetme, sürdürülebilir değer yaratma hakkına sahip olmasını gerektirir. Bu birkaç nedenden dolayı sorunlu. İlk olarak, bir borsa şirketinin performansını düzenleyen kurallar, hissedarların yararına kısa vadeli performansa öncelik verme eğilimindedir. Yöneticiler, çeyreklik kazanç hedeflerini karşılamak için sürekli bir baskıyla karşı karşıya kalmaktadır; çünkü hisse başına kazançları bir ya da iki yüzde bile düşürmek şirketin hisse senedi fiyatını düşürebilir. Bazen bir şirket, kamu piyasalarının gözünde elde edilemeyecek bir tür sürdürülebilir inovasyon elde etmek için özel olmak zorundadır.
İkinci sorun, direktörlerin yalnızca kurullara kısa bir süre oturması ve çoğu üç yılda bir yeniden seçimle yüzleşmesidir. Bunun bazı faydaları olsa da - yöneticilerin 10 yıllık hizmetten sonra bağımsız olarak değerlendirilemeyeceği iddiası var - kısa süreli görev süreleri uzun vadeli gözetim kurulunu ve kritik uzmanlığı tahsil edebilir.
Çeşitlilik: Kurulların, toplantı odasındaki becerilerin ve bakış açılarının doğru bir şekilde karıştırılmasını sağlama yükümlülüğü olması gerektiği genel bir fikirdir, ancak çok az sayıda kurul kompozisyonlarına sert bir şekilde bakmakta ve şirketin yaşını, cinsiyetini, ırkını ve paydaş kompozisyonunu yansıtıp yansıtmadığını sormaktadır. Örneğin, işçilere tahtada bir yer verilmelidir mi? Bu, Avrupa'nın çoğunda normdur ve kanıtlar, işçi katılımının düşük ücret eşitsizliğine sahip şirketlere ve işgücüne daha fazla saygı göstermelerine yol açtığını göstermektedir. Ancak bu, dengeleyici bir harekettir, çünkü şirketler zor kararlar vermek yerine işleri korumaya odaklanabilirler.
Hesap verebilirlik sorunları: Mevcut kurumsal yönetim modelinde, yönetim kurulu hissedarlar ve yönetim arasında tamamen konumlandırılmıştır. Kurum en üstteki hissedarlardan, hesap verebilirlik ise tersine akmaktadır. Başka bir deyişle, hissedarlar - genel olarak menfaat sahipleri değil - en çok kurumsal yönetim ve hissedarlar tarafından korunan - menfaat sahipleri değil - belirli reformlar uygulanmadıkça kritik oyları kesen kişilerdir.
Kurulun faaliyetlerinin hissedarlar tarafından bu şekilde kontrol edilmesi kesinlikle istenmese de, kurumsal yönetimin geleceği belki de daha bütünseldir. Şirketler, topluluklarına, müşterilerine, tedarikçilerine, alacaklılarına ve çalışanlarına karşı etik yükümlülükler taşıyabilir ve yapabilir ve sahip olmayan paydaşların şirketin davranış kurallarındaki çıkarlarını korumaya özen göstermelidir.
