İflas ve Ekonomi
İdeal olarak, iflas süreci ekonomiye fayda sağlamalıdır. Borçlulara borçlarını tahliye etmenin bir yolunu vermek teorik olarak borçlanma ve harcamaları teşvik eder. Tüketiciler için bu, mal satın almak ve evler veya arabalar gibi büyük alımlar yapmak için kredi kartı veya ipotek kullanmak anlamına gelir. İşletmeler için bu, araştırma ve geliştirmeye yatırım yaparak ve daha da genişleyerek daha fazla risk almak anlamına gelir. Borçların affedilmesi mümkün değilse, borç almak veya nispeten riskli faaliyetlerde bulunmak için çok az teşvik olacaktır. Buna karşılık, iflas süreci, alacaklılara borçlar ve teminat mülklerini geri alabilmek için mümkün olan en yüksek ölçüde tahsil etmek için adil bir yol sağlar.
Kurumsal ve Tüketici İflası
Tüketici iflasının yalnızca ekonomi üzerinde yoğun bir şekilde meydana geldiğinde olumsuz etkileri vardır. Bu genellikle daha büyük bir ekonomik gerilemenin belirtisidir ve resesyon veya depresyonu güçlendirebilen olumsuz bir geri besleme döngüsünün bir parçası olarak işlev görür. Örneğin, tüketici iflas oranındaki önemli artış, tüketici güvenini ve harcamalarını azaltacaktır. Tüketici odaklı bir ekonomi üzerinde kısa vadeli olumsuz etkileri olabilecek tasarruf oranını artıracaktır. Bu da, genellikle iflas etmeme durumunda, şirket yatırımları, işe alma ve ücret dondurmaları ve işten çıkarmaların azaltılmasıyla sonuçlanan kurumsal kazançlar için etkileri olacaktır. Bu tepkiler, özellikle daha yüksek işsizlik oranları, daha sonra tüketici tutumlarını ve davranışlarını daha da etkiler ve ekonomik gerilemeyi güçlendirir. Ancak şirketler bu eylemleri gerçekleştirebildiklerinden, yaygın şirket iflasları çok nadir görülür. Tüketici iflasının yaygınlaştığı zaman olumsuz etkileri olduğu ve varlıklı bir bireyin iflasının kendi başına ihmal edilebilir etkileri olacağı halde, kurumsal iflas ancak büyük şirketler söz konusu olduğunda sadece bir sorun olma eğilimindedir. Örneğin General Motors, 2008'de başlayan durgunluk sonucu iflasla karşılaştı. Sadece çok sayıda işçi istihdam etmekle kalmadı ve belirli bölgelerde ekonominin önemli bir bölümünü temsil etti, aynı zamanda ortak fonlarda yaygın olarak kullanılan kurumsal borcu vardı., emeklilik fonları ve diğer kurumlar. Bu borcun temerrüdü işten çıkarmanın ötesinde çok geniş kapsamlı sonuçlar doğuracak ve şirket basitçe sona ererse, sanayi üretimini azaltacaktır. İronik olarak, bireyler yeniden örgütlenmeden daha fazla tasfiyeden daha fazla yararlanırken, Bölüm 11'deki iflasın doğrudan tasfiye yerine bir şirketin yeniden yapılandırılmasına olanak sağlayan özelliklerinin, GM gibi birbirine bağlı bir şirket için ideal bir çözüm olduğuna inanılıyordu.
İflas Reformu
İflas süreci, 2005 yılı İflas İstismarı Önleme ve Tüketicinin Korunması Yasası ile önemli ölçüde düzeltildi. Reformun ana itici gücü, bireylerin borçlarını alabilecekleri 7. Bölüm iflasına hak kazanmalarını zorlaştırmaktı. Bunun yerine çoğu dava, borçların yeniden müzakere edildiği ve yeniden düzenlendiği, ancak tahliye edilmediği, 13. Bölüm'e zorlandı. Doğal olarak, alacaklılar bunu bir zafer olarak müjdeledi ve iflas sisteminin daha az “kötüye kullanılmasına” ve daha yüksek tahsilât oranlarına yol açacağını varsaydılar. Ancak 2009 yılına kadar Federal Rezerv'deki araştırmacılar, reform yasasının muhtemelen ekonomik gerilemeyi olduğundan daha kötü hale getirme etkisine sahip olduğu sonucuna vardılar. Basitçe söylemek gerekirse, borçluların borçlarını affetmemesi gerçeği, borçlarını daha fazla ödeyebileceklerini söylemez. Yüklerinden kurtulmak ve daha normal bir kazanma ve harcama durumuna geri dönmelerine izin vermek yerine, tüketiciler, genel olarak işsizliğe girerek yavaşlayan bir ekonomide ne gibi bir gelir elde edebileceklerini önleyen borç verene borç verenlere aylık borç ödemeleriyle büyük ölçüde üzüldü. Mallar ve hizmetler için harcama yapsalardı.
